Introducción al método de Michel Foucault
Introducción al método de Michel Foucault
Glosario
1. 1
3.
4. 4
5. 5
13. Tiempo: esta magnitud física mide la duración o separación de acontecimientos, ordenándolos en secuencias y estableciendo un pasado, un presente y un futuro.
19. Paradigmas: un patrón o modelo que debe seguirse en una situación específica.
Ausencia: es
tanto un obstáculo como una oportunidad. Si no hay memoria, hay oportunidad de
construir algo como un simulacro, se puede recurrir a otros aspectos sin
requerir de un testigo tan limitante como la memoria.
Presencia: cuando existe memoria, un testigo respalda una “verdad”, sin embargo, la debilita y se vuelve un limitante.
24. El ciclo de la vida: (según la antigua
Grecia) los griegos consideraban que la historia, como la vida, era cíclica. Es
decir, se parte de un principio al que se llegará de nuevo al final, partiendo
de la premisa que de este modo funciona la naturaleza igual.
35. Verdad científica: aquella verdad “objetiva”
sustentada por un método científico.
36. Verdad ideológica: aquella verdad que está
respaldada por una ideología específica, subjetiva y no comprobable.
41. Testimonios: declaración de un sujeto que atestigua un hecho pasado.
43. Diacronía:
un estudio diacrónico permite observar fenómenos en un momento su evolución,
atiende a los cambios que le suceden a lo largo del tiempo. El discurso
histórico es diacrónico.
45. Realidad: la
realidad es lo opuesto a la ficción, la historia estudia la realidad.
46. Sincronía: el estudio sincrónico observa los fenómenos en un momento específico del tiempo.
48. Evolución: transformación de algo, puede ser un estado, una circunstancia, una situación, una idea, etc.
Introducción
Comprendiendo los conceptos anteriores,
es posible definir a la historia como un conjunto de acontecimientos del
pasado. Estos acontecimientos son recopilados por un historiador, quien realiza
un proceso de escritura, con ayuda de recursos como memorias y testimonios de
individuos, para, a través del lenguaje, crear un discurso histórico. Dicho discurso,
tendrá el rol de crear la memoria colectiva de quienes lo hereden, evitando
caer en una censura del pasado, o cualquier mecanismo de represión que pueda
llevar a la amnesia colectiva
La historiografía se dedica a estudiar
la labor del historiador, en dos vertientes: la construcción de un discurso y
el uso de un lenguaje. La construcción del discurso deberá depender de un
espacio y un tiempo específico para configurar el contexto de una sociedad
pasada y un sujeto histórico específico. Por otro lado, el uso del lenguaje
tiene que ver con la intencionalidad de un discurso, y los modelos y paradigmas
utilizados para su creación. La búsqueda de la verdad es una incógnita que ha
prevalecido desde tiempo atrás, teniendo diferentes explicaciones de la historia
y la vida a lo largo del tiempo. La memoria, sea como sea concebida, bajo la
visión de Platón como la de Aristóteles, siempre ayuda a construir una verdad,
por más subjetiva que esta sea, pues construye los eventos del pasado a través
de sensaciones individuales. Sea como sea que se quiera comprender la vida y la
historia, lineal, cíclica, o de cualquier otro modo, podemos aseverar que la
realidad se construye a través del lenguaje y es determinada por una sociedad
bajo un contexto específico. Pero es de esta forma como se construye la
historia, puesto que la historia es un proyecto futuro que tiene su raíz en un
pasado y que el hombre le da sentido en el presente.
El saber y el poder son dos conceptos
estrechamente relacionados, y que mucho tienen que ver con el desarrollo de la
historia, según Focault, puesto que van de la mano y conforman un sistema en
cadena, ocasionando resistencia en cada una de las relaciones sociales
existentes. El sujeto se relaciona con el mundo a través de la significación de
los objetos y el lenguaje, construyendo experiencias pasadas en su memoria, y
creando expresiones artísticas, sistemas e ideologías sociales y discursos.
El discurso histórico, en contraste con
el literario, tiene un estudio diacrónico, basado en una imaginación no
ficcional, y testimonios, que permiten crear una estructura lógica de la
narración. Esto es el espectro discursivo-narrativo, que estudia la realidad y
que evoca recuerdos a través de imágenes, estudiando la evolución de la
historia y con una función argumentativa que justifica su postura.
Es importante comprender todo lo
anterior puesto que sentará las bases para la comprensión del presente ensayo, que
tiene como objetivo analizar el método historiográfico de Michel Foucault. La
relevancia de esta investigación radica en lo innovador que resulta su modelo
para concebir la historia, completamente diferente a la concepción tradicional.
Su propuesta historiográfica es tan revolucionaria que incluso resulta
interdisciplinaria, involucrando a la filosofía, a la sociología, a la
psicología y a la historia en un mismo núcleo. En este sentido, su análisis centrado
en el sujeto-verdad, tiene como sujetos históricos protagonistas a todos
aquellos que han sido visto como marginados sociales, estudiando la locura, la
sexualidad, el castigo, el cuerpo, el deseo y la sociedad con el fin de
corregir todo lo malo de la sociedad burguesa de su contexto.
Marco
teórico
Michel Foucault centra su estudio
histórico en problemáticas como la verdad del discurso histórico, es decir,
desde su perspectiva, no existe una sola relación de verdad, por lo cual uno de
los principales problemas del Occidente es que se instauran discursos
“verdaderos”, donde no existe lugar para la duda, esto resulta erróneo puesto
que existen muchos tipos de relación con la verdad, tales como la ideológica y
la científica. Para la resolución de esta problemática, en un intento de
reconocer distintos niveles de realidad, Foucault construye una serie de
conceptos lingüísticos tales como episteme, enunciado, discurso, acontecimiento,
archivo y dispositivo.
La episteme, es un sistema de
interpretación y relaciones que son posibles en una época, esto, con el fin de
unificar todos los discursos de un contexto. Ejemplos: clásica, renacentista y
moderna. El enunciado, es un conjunto de -enunciados- que establecen conceptos
y un orden discursivo. Un discurso, es lo que hemos comprendido a través de los
conceptos del glosario, solamente que para Foucault dentro de cada sociedad hay
discursos que son controlados y que dominan un acontecimiento aleatorio.
El acontecimiento es singular,
irrepetible y silenciosos. Este es comprendido y nombrado para dejar de asumir
documentos cómo memorias, considerarlos monumentos que ayudarán a construir una
línea histórica, más no justificarlos por sí mismos antropológicamente. Esto
tiene que ver con el sentido ruptural que Michel considera importante en la
historia, es decir, analizar a la historia desde la fractura, desde aquellos
pliegues donde la historia se rompe, esos pliegues, esas fracturas, son el
acontecimiento.
Se le denomina archivo a la ley que
agrupa, rige y dispersa lo que puede ser dicho. En otras palabras, el archivo
es aquel sistema que determina la posibilidad de un enunciado en un contexto
específico. Este, define los limites de lo decible y lo indecible. Un dispositivo, por otro lado, es un conjunto
de discursos, leyes, enunciados que conforman una red que establece estos elementos
(dichos o no dichos). En el dispositivo
también se encuentra una naturaleza estratégica y heterogénea destinada a
responder una urgencia en el momento en el que surge, articulando nociones del
poder y saber.
Desarrollo:
introduciendo el método de Michel Foucault
El objetivo de Foucault era formar una
metodología en la que no existiese una fuente privilegiada, donde; a diferencia
de teorías como el marxismo, el psicoanálisis, el existencialismo, entre otras;
se recurra a todas las prácticas, instituciones y lecturas que rompan con los
límites habituales de los saberes. En esta propuesta, el trabajo del
historiador no es solamente rescatar documentos, si no analizar todos los
problemas de relación, de poder y de evolución en determinados acontecimientos.
En la Arqueología del saber, se propone dejar de abordar un documento
como una unidas, si no cuestionarse acerca de los discursos escondidos en
ellos, en sus archivos.
Siendo su propósito visibilizar los
secretos de la historia, Michel comprende la relación saber-poder como el
trasfondo más importante al realizar una investigación histórica. Él sugiere el
concepto de saber como un pensamiento implícito de una sociedad, que, a su vez,
está constituido a través de una relación de fuerzas de poder. Estos saberes,
son enunciados que visibles pero indecibles que se encuentran en un tiempo y
lugar específico y que establecen normas en una sociedad. El saber de una época
es observable en las prácticas de higiene, los protocolos de convivencia, los
manuales de comportamiento y las prácticas sociales. El trabajo del historiador
es entonces, descubrir estas relaciones en cualquier hallazgo material y
documental, descubrir el archivo de una cultura. En otras palabras, realizar un
análisis de la episteme donde se generó dicho archivo histórico y
contextualizar con toda la información que se encuentre tanto dentro como fuera
de él.
Los dos procesos básicos de su
metodología son a través de la arqueología y la genealogía. Podríamos denominar
a la aplicación de la arqueología como el desentrañamiento de los saberes de un
enunciado, y a la de la genealogía como el descubrimiento y la comprensión de sus
fuerzas de poder. Dicho de otra forma, la arqueología se dedica a recuperar el
registro histórico y sus enunciados, mientras que la genealogía analiza sus
archivos y complejidades estratégicas, lo que hay detrás de dicho registro. En
la arqueología-genealogía no se analiza al sujeto, si no a sus prácticas de
surgimiento en la sociedad. Para Foucault los devenires históricos están llenos
de múltiples sujetos en donde ninguno es la figura “principal”, el sujeto
histórico no es un sujeto. Algunos dispositivos como la escuela, la
familia, la cárcel, la sexualidad, el ejército resultan ser sujetos históricos,
puesto que este sujeto es abstracto, es una cadena de relaciones históricas. La
historia busca descubrir la verdad, siendo esta una construcción que es
consecuencia de las relaciones de poder, sociales, de fuerza y resistencia que
la conforman, por ello, el método de Michel se propone desarticular estas
composiciones para comprender su realidad. En síntesis, el planteamiento de
Foucault no sugiere cambiar el trabajo del historiador, si no la forma en la
que este trata y visualiza al documento.
Conclusión
Comprender la visión de Michel Foucault
desde una perspectiva historiográfica no es sencillo, sin embargo, podemos
aseverar que, dentro de su metodología, existe un lenguaje específico con
conceptos clave tales como episteme, archivo, dispositivo, acontecimiento,
discurso y enunciado. Cada uno de ellos sirve para comprender la compleja
relación del saber y el poder, relación que podríamos simplificar afirmando que
aquel que tiene saber, es porque tiene poder, y aquel que tiene poder, es porque
tiene saber. Son estas relaciones y estructuras de poderes y saberes, las que
el historiador debe conocer para poder analizar un documento. Esto, a través de
su investigación arqueológica-genealógica, facilitará una comprensión amplia
donde los silencios de la historia podrán ser visibilizados, evitando abarcar
eventos pasados de manera superficial en donde se tome por verdad aquello dicho
por los que tienen poder.
La obra de Foucault es sumamente
interesante debido a que logra conceptualizar ideas que en el presente resultan
“obvias”, pero en su momento representaron un cambio importante en la visión de
la historia como unidad, cambios que sentaron las bases para la visión
posmoderna de la historia y que el día de hoy verdaderamente visibilizan lo
antes oprimido. Recordar los aportes de su estudio y metodología ha sido
esclarecedor y refrescante de leer, analizar y escribir, creo que este es uno
de esos autores que tienes que leer por lo menos alguna vez en tu vida para
comprender muchos aspectos fundamentales de nuestra sociedad, la vigencia que
Michel Foucault tiene en la actualidad se debe al aporte tan acertado que este
propone sobre la sociedad, la historia, la memoria y el pasado. Aspectos que me
han ayudado con la comprensión de la historiografía del discurso e incluso,
para la vida en general.
Bibliografía
Freijomil, A. (2004). El concepto de “archivo” en Michel
Foucault. Recuperado de Teoría de la historia website:
https://introduccionalahistoriajvg.wordpress.com/2013/08/18/➧-el-concepto-de-archivo-en-michel-foucault/
Gil Fernández, R. (2018). Hacia una construcción del sujeto
en Michel Foucault. Wimb Lu, 13(1), 9–26.
https://doi.org/10.15517/wl.v13i1.32740
Gómez Motos, E. (, June). "Hacia una historiografía
contra el poder" . Iberoamérica Social. Recuperado de
https://iberoamericasocial.com/hacia-una-historiografia-poder/
Márquez Estrada, J. W. (2013). Vista de Michel Foucault y la
Contra-Historia. A Propuesta Historiográfica de Michel Foucault. Recuperado
de
https://revistas.uptc.edu.co/index.php/historia_memoria/article/view/4445/6054
Moro Abadía, Ó. (n.d.). "¿Qué es un dispositivo? ".
Departamento de Ciencias Históricas: Universidad de Cantabria.
Comentarios
Publicar un comentario